三种常见的子宫肌瘤治疗方法：子宫肌瘤剔除术、子宫切除术、高强度聚焦超声（HIFU），在安全性、有效性以及社会经济效益等方面比较，到底谁更有明显优势？
　　
　　十二五期间，科技部立项、在国家支撑计划支持下，由重庆医科大学超声医疗国家工程研究中心牵头，中国工程院院士郎景和任首席科学家，在中国循证医学中心的方法学指导及监督下，全国20家医院耗时5年时间，形成了有关研究结果通过科技部验收，并发表于《英国妇产科杂志》这一全球顶级影响力的妇产科杂志（BritishJournalofObstericsandGynaecology,BJOG.）
　　
　　为了方便普通患者们更深入的了解子宫肌瘤的治疗现状，我们来分享并解析一下这篇文献。

　　
　　HIFU消融治疗子宫肌瘤的评价：IDEAL前瞻性探索研究

　　研究目的
　　评估高强度聚焦超声与外科手术治疗子宫肌瘤的临床结果，并为随机临床试验提供依据。
　　
　　研究设计
　　前瞻性、多中心队列研究（IDEAL），HIFU、子宫肌瘤剔除术或子宫全切术治疗有症状的子宫肌瘤患者的比较。
　　
　　研究人群
　　2411例有症状的子宫肌瘤患者
　　
　　研究结果
　　2411例患者纳入了本研究，1353名患者接受了HIFU治疗，472名接受子宫切除术，586名接受子宫肌瘤切除术。
　　HIFU治疗的患者远比接受手术治疗的患者年轻（p＜0.001）、体瘦（p＜0.001），文化程度更高（p＜0.001），经济条件好（p=0.002）。
　　HIFU治疗后，UFS和QoL（反映生活质量的量表）均提升得更快（治疗后第6个月与治疗前相比分别为p=0.002和p=0.001），但绝对分差很小。
  　重要并发症HIFU组发生3例（0.2%），而手术组为133例（12.6%）（p<0.001）。　　
　　三种手术方式住院时间分别为HIFU4天左右，子宫切除10天左右，子宫肌瘤剔除8天左右。

　　结论
　　高强度聚焦超声与手术治疗子宫肌瘤比较术后长期的生活质量类似，而副反应远小于手术。

　　解析
　　与传统手术比较，高强度聚焦超声治疗子宫肌瘤：
　　住院时间明显更短
　　并发症发生率低并且轻微
　　在有效性和术后恢复方面有显著优势
　　
　　韩启德院士对此给予高度评价：“中国有着丰富的病患资源，却没有产生预期的、能指导和改进中国乃至全球医学实践的、高质量的循证医学研究结果。郎景和院士牵头的这项研究标志着中国临床研究的一次飞跃发展。”《英国妇产科杂志》发布了该评述（BJOG.June52017，PMID28421665）

　　
　　英国利物浦大学女子医院Tempest医生对此项临床研究意义撰写评述：“我们应该放下手术刀了吗？HIFU是保留生育功能治疗子宫肌瘤的解决方案吗？”（BJOG.June8，2017，DOI:10.111/1471-0528.14691）他写到：“我们推荐HIFU这一新方法治疗子宫肌瘤，并支持开展进一步的随机对照试验——这项IDEAL研究的优秀成果为规划复杂手术多随机对照试验提供了路径。HIFU将成为全球众多有症状的子宫肌瘤患者治疗的新选择。”
　　

　　
　　超声医疗国家工程研究中心附属医院——重庆海扶医院是该课题组的临床成员单位之一，我们非常有幸参研并见证了成果的发布。

　　并且，作为聚焦超声消融治疗子宫肌瘤的专病示范医院和全球聚焦超声消融外科（FUS）临床培训基地，重庆海扶医院开展的聚焦超声消融手术中疑难案例超过70%以上，先后接收了来自德国、英国、法国、阿根廷、埃及、新加坡、韩国、香港、台湾等数十个国家和地区的规范化临床培训和学术交流。

　　重庆海扶医院已收治来自全球20余个国家的患者，其中重庆市外患者达60%，但我们的努力还远远不够，让中国乃至全球更多子宫肌瘤女性保住子宫、重圆母亲之梦……我们仍然在路上！